Доброта – проявление силы или слабости?
В течение долгого времени люди не перестают рассуждать о том, что же такое доброта, как относиться к проявлению доброты. Многие люди считают, что проявление доброты часто указывает на слабохарактерность человека, стремление угодить окружающим…
Но стоит ли расценивать доброту как проявление слабости? Разве доброта не может быть проявлением силы характера человека, переступившего через свою гордыню? На мой взгляд, проявление доброты требует определенных усилий, любви к ближнему, готовности пожертвовать чем-либо ради другого, и отнюдь не является признаком слабости характера.
Существует множество примеров, когда человек проявляет милосердие даже несмотря на суровые обстоятельства. «Уроки Французского» В. Распутина заставляют читателя понять, что доброта требует готовности человека к самопожертвованию, преодолению трудностей и помощи ближнему. Автор показывает, что учительница играет с мальчиком в азартные игры на деньги, чтобы не задеть его гордость, помогает ему справиться с трудностями военного времени.
Даже когда героиню увольняют с работы, и в жизни появляются новые трудности, она продолжает отправлять любимому ученику посылки и подарки. Бесспорно, поступки Лидии Михайловны были вызваны не слабостью характера, а внутренней духовной стойкостью, способностью проявлять милосердие даже в таких обстоятельствах.
Еще один пример проявления доброты, несмотря на все препятствия и трудности, мы можем найти в произведении М. Шолохова «Судьба человека» краткое содержание читать. Главный герой Андрей Соколов пережил ужасы войны, остался без семьи и друзей, разбитый и отчаявшийся.
И вопреки всем обстоятельствам, находит возможность призреть беспризорного мальчика, такого же одинокого и несчастного, как он сам. К сожалению, не каждый человек, оказавшись в бедственное положение, находит силы и средства для помощи ближнему.
Таким образом, проявление доброты следует считать признаком силы, а не слабости характера человека. Ведь для свершения добрых поступков необходимо обладать способностью и желанием помочь другому несмотря на мнение окружающих, жизненные трудности, собственную гордыню и страх.
Доброта делает этот мир лучше, и поэтому нельзя относится к милосердию как к недостатку и проявлению слабохарактерности.
Тема добра и зла является причиной вековых споров. Детей учат, что добро всегда побеждает зло, в сказке ведущим мотивом часто выступает борьба добра и зла. Данная тема сыграла немалую роль в развитии мышления человечества, становлении его на ноги. Ведь сложно представить себе современное общество, где нет вежливости, где отношения построены на чистой выгоде и желании обмануть друг друга.
На что опирается правоведение?
В праве имеется принцип, опирающийся на данное представление. Это презумпция невиновности. Согласно данному понятию, человек считается невиновным, пока для доказательства его вины не будут приведены веские аргументы. Иными словами, все граждане считаются изначально добропорядочными – не нарушающими законов и морали. Виновным человек признается только в одном случае – по решению суда. Если бы люди были изначально злы или же не злы и не добры, то данный принцип не имел бы ровным счетом никакого морального оправдания.
Есть и еще один косвенный аргумент в пользу того, что люди внутренне добры, – это понятие добросовестности. Вряд ли кто-то станет отрицать, что добросовестность представляет собой непременное условие любой профессионально-творческой деятельности. Все то, что создано человеком на планете Земля, – результат его добросовестности.
Добавлено ли «добро» в составе слова «добросовестность» только лишь для красного словца? Или все же это существенное условие определения описанного феномена? Ответ здесь однозначен: если бы человек не был внутренне направлен на добро, то и не было бы совестности, честного выполнения своего дела.
40 градусов и 100 процентов
Вообще, у фразы довольно занятная история ложного цитирования. Как пишет ресурс по расследованию цитат, в 1916 году в газете San Jose Mercury Speech было опубликовано выступления преподобного Чарльза Эйкеда в поддержку введения «сухого закона» в США. Среди прочего оратор заявил:
«Попустительство — вот что дьяволу нужно от сына Божьего, а преступнику — от прокурора. Самый страшный из всех смертных грехов — ничего не делать. Недаром говорят, что для торжества зла достаточно лишь бездействия хороших людей».
И, как говорится, пошло поехало: цитату даже стали приписывать проповеднику. В июне 1920 года в издании «100 процентов: журнал эффективности» (100 %: The Efficiency Magazine) вышла статья уже вовсе не о вреде зелёного змия… но где среди прочего :
«Лозунгом недавно выпущенной деловой публикации вполне могут быть слова преподобного Чарльза Эйкеда: „Для торжества зла достаточно лишь бездействия хороших людей“. Справедливая характеристика не только муниципальной политики, но и всей американской промышленности, не правда ли?»
Однако самый ранний подтверждённый пример приписывания цитаты именно Бёрку, как сообщается в книге Гарсона О’Тула, относится к 1920 году и также принадлежит борцу с алкоголизмом. Сэр Р. Мюррей Хислоп Кентский, ратовавший за введение «сухого закона» в Великобритании, выступая на четвёртом съезде Международного конгрегационного совета, знаменитое высказывание в употребляемой сегодня форме:
«Бёрк однажды сказал: „Для торжества зла достаточно лишь бездействия хороших людей“. Стоит нам закрыть глаза на эту проблему, и алкоголь погубит всё, чем славится наша страна».
До этого момента похожие по смыслу фразы встречались в разнообразных материалах и публичных выступлениях в англоязычной среде без указания авторства Бёрка или Милля. Как предполагает О’Тул, возможно преподобный Эйкед сочинил афоризм под впечатлением от высказываний Бёрка, либо Милля, его соратник в антиалкогольной борьбе Хислоп, в свою очередь, неверно указал авторство, поскольку мог решить, что стиль высказывания характерен для Бёрка. Ну а Кеннеди записывал мудрые мысли в отдельный блокнот…
Таким образом, цитата отдалённо соотносится с высказываниями Бёрка, а равно и Милля, но не принадлежит ни тому, ни другому. Ну, а об истинном авторе фразы — по причине нехватки весомых источников — ничего утверждать невозможно.
Следите за тегом #неговорилятакойфигни в нашем Инстаграм.
Внесите свой вклад в борьбу с дезинформацией!
Общие определения
С древних времен добро и зло традиционно истолковывались в качестве основных господствующих сил. Они наделены безличностной природой. Данные категории являются центральными в вопросах морали. Суть добра и зла изучалась на протяжении столетий философами, учеными, богословами, людьми искусства. Зло представляет собой этическую категорию, которая по своему содержанию противоположна добру.
В обобщенной форме оно отсылает ко всему безнравственному, которое противоречит требованиям общественной морали и заслуживает всяческого порицания и осуждения. С другой стороны, с категорией добра неразрывно связано понятие добродетели – положительного свойства личности, указывающего на ее высокую моральную ценность. Противостоит добродетели порок.
Представления философов о природе человека
Рассуждения о благе и худе заставляют задуматься над одним из важнейших вопросов: какой человек – добрый или злой? Одни считают его добрым по своей внутренней природе, другие – злым. Третьи полагают, что человек ни хорош, ни плох.
Ф. Ницше называл человека «злым животным». Руссо в своем «Рассуждении о неравенстве» писал о том, что личность изначально добра по своей внутренней природе. Только лишь общество делает ее злой. Утверждение Руссо можно считать антитезой религиозной доктрине о первородном грехе и последующем обретении спасения в вере.
Интересно и представление о добре и зле в человеке И. Канта. Он считал, что природа человека зла. В ней содержится неистребимая склонность к сотворению злого. Однако при этом в людях есть и задатки добра. Моральное воспитание личности должно состоять в том, чтобы дать жизнь этим задаткам. Так они получают шанс одержать победу над пагубной склонностью творить плохое.
Многие философы полагают, что изначально человек все же является добрым. Тот же, кто отдал предпочтение злу в своей жизни, представляет собой аномалию, некое исключение из правил. Добро и зло в мире могут быть соотнесены как здоровье и болезнь. Тот, кто выбирает благо, нравственно здоров. Злой же страдает от нравственной болезни, уродства.
Проблема добра и зла: диалектика понятий
В философии считается, что категории хорошего и плохого находятся в теснейшей взаимозависимости. Нет абсолютного блага, равно как и абсолютного худа. В каждом злом деянии есть хотя бы крохотная частица добра, а в каждом добром содержатся элементы зла. Помимо этого, благо и худо могут меняться местами. Например, в Спарте новорожденных детей, имеющих физические изъяны, сбрасывали в пропасть. А в Японии когда-то старых и беспомощных людей переносили живыми в так называемую «долину смерти». То, что в настоящее время называется варварством, когда-то считалось благим деянием.
Даже в наше время один и тот же поступок может быть расценен как дурной и хороший одновременно. Это напрямую зависит от контекста ситуации. Например, если в перестрелке сотрудник полиции лишает жизни серийного убийцу, то в данном случае убийство правонарушителя будет расценено как благо.
С чего всё началось
Ставить под вопрос мораль — давняя традиция философии. Еще в Античности древнегреческий философ Пиррон, основатель школы скептицизма, предположил, что нет никакой рациональной причины предпочитать одни моральные принципы другим. Например, то, что мы считаем, будто бы равноправие — это хорошо и ко всем нужно относиться толерантно, определяется местом и временем, где мы живем, нашей общей культурой. На протяжении истории легко отыщутся общества, где женщины и рабы не имели никаких прав и к ним соответственно относились, более того, такое поведение считалось правильным и справедливым, и никому даже в голову не приходило говорить о равных правах для всех людей. Следовательно, мораль зависит от общества — такой сделал вывод Пиррон, и такой подход к морали называют моральным релятивизмом.
Фридрих Ницще первым приходит на ум, когда вспоминают, кто из известных философов плохо относился к морали: он тоже моральный релятивист.
Христианство, по мнению Ницше, как раз и является той самой «рабской моралью», которая возникла как реакция на господствующие нравы. Поэтому философ критиковал современное ему общество, которое по большей части руководствовалось христианской этикой, и предлагал от нее отказаться, так как она только вредит и мешает людям развиваться.
Не стоит отказываться от морали вообще, но стоит помнить, что нет абсолютных ценностей — вот о чем напоминают нам релятивисты (и с ними, конечно же, спорят).
Однако в середине XX века появились философы, которые шагнули дальше в критике абсолютной морали: они предположили, что мораль не просто зависит от культуры и времени, а ее попросту не существует.
Добро и зло – вечное противостояние
Добро и зло – это вечная проблема и вечный вопрос человечества. Эти понятия порой так сильно смешиваются в человеке, что порой невозможно понять какое определение играет главенствующую роль. Кого же можно назвать добрым человеком?
Ответ на этот вопрос хорошо прослеживается в романе Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита». Я считаю, что примером по-настоящему доброго человека в этом произведении является Иешуа Га-Ноцри.
Этот человек считает всех людей добрыми, радуется каждой в жизни мелочи. Он помог Левию Матвею стать мягче, сделал его добрее. Даже когда Понтий Пилат приговорил его к смерти, Иешуа счел его добрым человеком и не злился на Пилата. В этом человеке нет зла, он видит в мире только добро и совершает только добро.
Другим героем романа является Понтий Пилат. Я думаю, что этого человека нельзя назвать добрым. Прокурор приговорил невинного человека, Иешуа Га-Ноцри, к смерти, чтобы не разгневать общество и первосвященника.
Пусть Понтий Пилат и раскаялся в своем действии позже и покарал Иуду, подставившего Иешуа, его нельзя назвать добрым человеком, поскольку главенствующую роль его характера занимает трусость, страх быть отвергнутым и смещенным с поста прокурора, если он освободит Иешуа.
Роман Михаила Булгакова показывает нам действия двух эпох. Иешуа и Понтий Пилат являются героями одной эпохи, но среди людей другой эпохи тоже находятся добрые люди, например, Маргарита.
Она является очень добрым персонажем, например, заботится о мастере, несмотря на то, что он просит ее уйти. Она также разрешает своей служанке быть свободной, что тоже является поступком доброго человека.
Таким образом, подводя итоги, хочется сказать, что добрый человек – это человек, который не только совершает добрые поступки, но и не боится отвечать за них. Добрый человек с удовольствием заботится о ближнем, как, например, Иешуа о Левии Матвее, а также совершает правильные с моральной точки зрения действия.
Религиозные представления
Религия, в частности православие, утверждает: добро и зло являются определяющими силами в жизни человека. С этим сложно не согласиться. Каждый человек говорит о себе, что он стремится к добру. Если человек не определился в том, что является для него хорошим, а что плохим, что черно, а что бело, то он ступает на зыбкую почву. Такая неопределенность лишает его каких-либо нравственных ориентиров.
Религия постулирует, что худо не исходит от Бога и является прямым следствием человеческого выбора. Если личность не следует воле Всевышнего, а стремится к удовлетворению сиюминутных желаний, тогда возникает зло. Отступление от Бога, разрушение единства твари и Создателя и приводит к тому, что в мир врывается небытие, внося всевозможные проявления зла. Оно является паразитом истинного бытия, не имеющим собственного бытийного корня. Точно так же, как имеется большое количество форм болезней (а здоровье лишь одно), есть и большое количество форм худа.
Отцами церкви добро и зло не признаются как два равнозначных начала. Подобный дуализм возник в еретических учениях гностиков и манихеев. Творческая сила принадлежит одному лишь добру. Зло же – это испорченность, полное отсутствие бытия. Оно не имеет самостоятельного значения и существует только лишь за счет добра, искажая его истинную природу.
Горький М. «На дне»
- Лука всецело уверен, что люди должны быть добры. Он всех жалеет, но при этом не оказывает никакой помощи. Он жалостлив, но при этом предпочитает скрывать правду. Он позволяет им мечтать о несбыточном. Врет Актеру о лечебнице и этим по сути его убивает в тот момент, когда обнаруживается правда. Он стремится искоренить зло. Но это ничем не подкреплено.
- Наташа – добрая, но при этом совершенно безразличная. Она жалеет жену Клеща, которая умирает. Советует герою быть с ней более ласковым.
- Васька Пепел уверен, что жить следует таким образом, чтобы уважать самого себя. Он стремится перестать воровать. В преступлении участвовать он не хочет. Его мечты о другой жизни не осуществляются. Его сажают в тюрьму за убийство Костылева.
В чем заключается противостояние добра и зла
Противостояние добра и зла началось со времён зарождения человечества и продолжается до сих пор. Некоторые люди совершают добрые поступки, а некоторые – злые, и человечество на протяжении многих веков пытается понять, что хорошо, а что плохо.
Доброта основана на самопожертвовании, делается во благо другим, ничего не требуя взамен, а зло причиняет людям боль и вред, и в этом и заключается противостояние добра и зла. Примеры этого есть в художественной литературе.
В рассказе В.Гаршина «Сигнал» повествуется о судьбе ветерана войны Семёна, который после увольнения из военной службы устроился на работу смотрителем на железнодорожной станции. У него теперь свой домик, стабильное жалованье, и он благодарен судьбе за это, добросовестно выполняет свою работу, следя за безопасностью железной дороги, и не жалуется на судьбу, считая, что таков божий замысел.
Ещё один герой рассказа – Василий – ворчливый и сварливый старик, который во всём плохом, что происходит в его жизни, винит вышестоящих начальников: недоплаченное жалованье, запрет посадить капусту на его огороде.
Жалобы Василия остаются без ответа со стороны начальства – как местного, так и московского, и тогда он решается на настоящее злодейство: выворачивает рельс на путях, чтобы поезд сошёл с них, и его начальство было наказано. Он покусился на жизни людей, но его заметил Семён.
Он знал, что по этим путям скоро проедет пассажирский поезд, и много людей погибнет – это невозможно было допустить, поэтому он поранил себе руку, намочил платок кровью и стал размахивать им, как красным флагом, чтобы остановить поезд.
В этом эпизоде показано самое настоящее противостояние добра и зла: Василий хотел устроить крушение поезда и гибель ни в чём не повинных людей, а Семён пытался эту аварию предотвратить, но силы его покинули, и он из-за потери крови упал на пути.
Вдруг Василий, вернувшись к месту происшествия, подхватил платок, поднял его высоко, и машинист, увидев это, остановил поезд. Борьба добра и зла шла также в душе Василия, и добро оказалось сильнее, чем злоба и ненависть. Он сознался в содеянном и раскаялся.
В заключение хочу сказать следующее: несмотря на то что в мире очень много зла и оно достаточно сильно, добро всё равно всегда побеждает. Совершая добрые поступки и жертвуя чем-то ради других, мы не только делаем им хорошо, но и сами становимся лучше.
Что говорит теория моральных ошибок
Чтобы проще объяснить, что такое теория моральных ошибок, ее часто сравнивают с атеизмом. Как атеисты утверждают, что Бога не существует и, соответственно, перестают верить, что мир им создан, — так и философы, которые поддерживают теорию моральных ошибок, говорят, что морали нет, а потому отказываются описывать мир как добрый или злой, а свои и чужие поступки как правильные или неправильные.
Основателем теории моральных ошибок считается австралийский философ Джон Мэки. В 1977 году он издал книгу под названием «Этика: изобретение правильного и неправильного» (Ethics: Inventing Right and Wrong), которая начиналась с того, что нет никаких объективных ценностей, и философам приходится изобретать добро, а не открывать его как уже существующее в этом мире.
По мнению Мэки, в этом и заключается главное отличие этики от других наук, и о нем пора серьезно поговорить. В то время как, например, атом всегда существовал в мире и просто ждал момента, когда наши технологии достигнут необходимого уровня, чтобы его открыть, добра и зла попросту никогда не существовало, а все наши рассуждения о них — только фантазии.
Такой резонансный тезис, конечно же, не остался без внимания, и на теорию Мэки посыпались горы критики. Многие сомневались: неужели совсем никаких объективных ценностей не существует? А как же те случаи, когда всё человечество уверено, что перед ним однозначное добро или зло: например, тоталитарный режим Гитлера, бомбардировки атомными бомбами и убийство невинных людей. Большая часть людей (если вообще не все люди) согласятся с тем, что всё это зло, и вряд ли это когда-либо изменится.
Мэки с этим не спорил: конечно, мы вряд ли поменяем свое мнение относительно всего вышеперечисленного, но «зло» — всего лишь ярлык, который мы навешиваем на все эти события, чтобы их проще было себе объяснить. Если бы мы жили в Средневековье, то, скорее всего, говорили бы, что Вторая мировая война или атомные бомбардировки — это «божья кара» или «дьявольские происки», и винили бы Гитлера в первую очередь не в том, что он аморален, а в том, что ослушался Бога.
Человеческий мозг всегда ищет легкие и простые пути для того, чтобы что-то объяснить и систематизировать, и сейчас ученые всё внимательнее изучают когнитивные искажения.
Кроме того, преступники редко соглашаются с тем, что поступают плохо: так же, как и мы, они верят, что их действия принесут добро, а те, кто пытаются им помешать (то есть мы), — главные злодеи. Как тут не запутаться и понять, кто же действительно на стороне добра, а кто — на стороне зла, и вообще, что скрывается за этими понятиями — этот неудобный вопрос задают философы.
Может ли в одном человеке сочетаться добро и зло
Конечно, может: все мы когда-то совершали как самоотверженные, так и эгоистичные поступки. И даже последний злодей хоть раз в жизни, хочется верить, сделал хотя бы какое-то доброе дело. Как в притче Достоевского о луковке:
«Жила-была одна баба злющая-презлющая и померла. И не осталось после нее ни одной добродетели. Схватили ее черти и кинули в огненное озеро. А ангел-хранитель стоит да и думает: какую бы мне такую добродетель припомнить, чтобы богу сказать. Вспомнил и говорит Богу: она, говорит, в огороде луковку выдернула и нищенке подала. И отвечает ему Бог: возьми ж ты, говорит, эту самую луковку, протяни ей в озеро, пусть ухватится и тянется, и коли вытянешь ее вон из озера, то пусть в рай идет, а оборвется луковка, то там и оставаться бабе, где теперь. Побежал ангел к бабе, протянул ей луковку: на, говорит, баба, схватись и тянись
И стал он её осторожно тянуть и уж всю было вытянул, да грешники прочие в озере, как увидали, что её тянут вон, и стали все за неё хвататься, чтоб и их вместе с нею вытянули. А баба-то была злющая-презлющая, и почала она их ногами брыкать: „Меня тянут, а не вас, моя луковка, а не ваша“
Только что она это выговорила, луковка-то и порвалась. И упала баба в озеро и горит по сей день. А ангел заплакал и отошёл». (Ф. М. Достоевский, «Братья Карамазовы»)
Можно привести аргументы из «Недоросля» Д. И. Фонвизина, где герои в основном либо отрицательные, либо положительные (хотя ту же Простакову, маму Митрофана, осудить сложно — всё-таки у неё в детстве не было достойного примера для подражания, и она попросту не знает, что с окружающими можно обращаться уважительно).
Присмотритесь также к «Демону» М. Ю. Лермонтова — поэме о том, как тёмный дух чуть было не «перевоспитался», полюбив земную женщину, а также, разумеется, к «Преступлению и наказанию» Ф. М. Достоевского: если кого благие намерения и привели в ад, так это Родиона Раскольникова.
Наконец, одно из самых глубоких и интересных произведений, посвящённых проблеме добра и зла (и при этом входящих в школьную программу), — это «Мастер и Маргарита» М. А. Булгакова. Именно в этом романе имеется знаменитый монолог Воланда:
«Не будешь ли ты так добр подумать над вопросом: что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени? Ведь тени получаются от предметов и людей. Вот тень от моей шпаги. Но бывают тени от деревьев и от живых существ. Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар, снеся с него прочь все деревья и все живое из-за твоей фантазии наслаждаться голым светом?»
Такой довод приводит князь тьмы в разговоре с Левием Матвеем, и он определённо наводит на размышления. И правда, что было бы, если бы у человека попросту не было необходимости делать нравственный выбор? Нести свет в этот мир, бороться с собственными недостатками и сражаться с несправедливостью — не в этом ли смысл нашей жизни?
Достоевский Ф.М. «Преступление и наказание»
- Главный герой в романе озлобляется. Происходит это из-за нищеты. Раскольников попросту в ней погряз. В жизни Родиона наступила черная полоса. Он оказался в невероятно сложной ситуации: денег нет даже на то, чтобы элементарно приобрести еду и одежду. Семья стремится ему каким-то образом помочь. Они решают помолвить его сестру с Лукиным, который является богатым юристом. Данные факторы приводят к тому, что в голове Раскольникова создается теория, полностью оправдывающее зло, если оно сделано с хорошими намерениями. Он считает, что вполне можно убить, если это способствует поступательному движению всего человечества. Раскольников убивает старуху-процентщицу с сестрой. Но это вовсе не способствовало какому-то движению человечества. Герою вовсе не удалось найти себе оправдание. Это яркое подтверждение тому, что благие побуждения ни в коем случае не смогут оправдать зло.
- Достоевский в своем романе изображает вечную борьбу со злом. Раскольников – невероятно добрый человек. Данный факт может доказать сон героя. В грезах он – маленький мальчик, которому очень жаль лошадь. Его исключительный характер в полной мере подтверждается поступками персонажа. Он видит горе Мармеладовых и оставляет им последние деньги. Темная сторона в Родионе также присутствует. Это вполне очевидно. Он стремится доказать самому себе, что вполне правомочен вершить мирские судьбы. Именно по этой причине герой решает совершить тяжкое преступление – убийство. Злу удалось одержать над ним безоговорочную победу. Но постепенно в процессе размышлений герой приходит к выводу, что необходимо обязательно раскаяться. Соня Мармеладова направляет его на нужный путь. Именно она укрепляет его протестующую всеми силами совесть. Раскольников признается в том деянии, которое совершил. На каторге он начинает возрождаться в нравственном плане. Герой начинает открываться для подлинной любви, истинной справедливости и добра.
- В своем романе Достоевский изображает вечное противостояние зла и добра. Герой в этой неравной вечной борьбе терпит поражение. Это Мармеладов. С ним читатели знакомятся в трактире. В этом месте он очень часто бывает. Мы видим мужчину среднего возраста, который всецело зависит от алкоголя. Именно он стал причиной того, что семья Мармеладовых прозябает на данный момент в полной нищете. В свое время он поступил по-доброму и милосердно. Мармеладов взял в жену бедную вдову с детьми. В то время он работал, поэтому вполне мог содержать семью. Но затем в душе его что-то надломилось. Герой начинает пить. Он остается без службы. Это становится причиной практически беспробудного пьянства. Мармеладов доводит членов семьи до грани. Его дочь становится проституткой, чтобы заработать хоть что-то на существование. Данный факт его совершенно не останавливает. Он пропивает даже эти деньги, которые получены с позором и невероятным стыдом. Мармеладова всецело захватывает зло, которое попросту облачено в порок. Бороться у него больше нет сил, и он сдается.
- Иногда случается так, что ростки добра неожиданным образом появляются среди всепоглощающего зла. Именно такой пример описывает автор в своем романе. Героиня делает все возможное для того, чтобы заработать деньги на еду. Она становится проституткой. Среди греха и подлинного порока Сонечка Мармеладова обязательно должна была стать продажной и циничной женщиной. Но девушка обладает истинной стойкостью. Она продолжает верить в Бога. Ее душа остается кристально чистой. Ее совершенно не касается царящая вокруг нее грязь. Она видит трагедии людей и жертвует собой для того, чтобы оказать людям посильную помощь. Жить ей невероятно тяжело. Но Сонечка смогла превозмочь эту невыносимую боль. Она избавляется от порочного ремесла, которым зарабатывала на жизнь. Она влюбляется в Раскольникова, искренне и всецело. Она отправляется за ним на каторгу. Здесь она проявляет заботу обо всех угнетенных и нуждающихся обитателей. Сонечка настолько добродетельна, что ей удалось переселить вселенское зло.
Сочинение-рассуждение на тему Добро и зло
Проблематика добра и зла издревле интересовала человечество. Двойственность этого мира рассматривалась, как возможность отыскать основные ориентиры, которые позволят выбрать собственный жизненный путь.
Раньше для людей многое являлось однозначным, так как отсутствовало смешение культур. Если человек рождался в каком-то обществе, то, как правило, проводил весь свой земной путь в идентичных условиях и не менял собственных моральных ориентиров. Для такого человека существовали вполне понятные добро и зло, они были всегда.
Для современного человека, который знает о том, как интерпретируется понятие добра и зла разными культурами и разными людьми, трудно отыскать для себя подлинный ориентир. Даже, если человек весьма ограниченный и стремится следовать, так сказать, своему племени и своему стаду, то даже в таком варианте, его понимание может пошатнуться.
Сейчас люди активно получают новые сведения и не являются такими зашоренными. Поэтому каждое убеждение и каждая концепция регулярно подвергается сомнению. Люди начинают осознавать относительность понимания добра и зла.
Конечно, речь идет зачастую о каких-то простых и бытовых деталях. К примеру, добрым может казаться педагог, который не заставляет много делать на уроке, но может быть на самом деле добр такой педагог, который изнуряет своих учеников на занятиях и они могут достойно выдержать экзамен?
Тут не существует однозначного ответа, он всегда является относительным в разных ситуациях.
Поэтому человеку нужно озаботиться поиском чего-то абсолютного. Есть ли объективная истина, которая полностью универсальна для всех ситуаций – задаю я себе вопрос, подобно мыслителям древности и современности.
Так хочется верить в наличие какого-то абсолютного и непреклонного добра в этом мире, но ведь, если так, то также в этом мире существует и абсолютное зло. Как быть с этим фактом? Мне до сих пор не известно.
